Ubiwiki

Introduction : Ainsi formulé le titre du chapitre donne l’illusion d’une continuité entre Khrouchtchev et Gorbatchev, l’on s’apercevra qu’il en est autrement. Cependant l’intitulé a le mérite d’évoquer l’existence de limites dans le processus. La direction de l’URSS par Brejnev et ses successeurs est occultée alors qu’elle se caractérise peut-être par l’apogée de l’expansion soviétique. Par ailleurs, elle établit de manière affirmative la filiation entre le régime soviétique et le totalitarisme jusqu’à sa disparition. C’est un choix idéologique, car la question pourrait être discutée historiquement.

Problématique : Comment peut-on expliquer la fin du totalitarisme en Union soviétique ? Le processus est-il continu ?

I Khrouchtchev ....

a) ...remet en cause le stalinisme.

b) ...mais pas le système soviétique

II Ses successeurs font marche arrière.

a) Léonid Brejnev est un conservateur....

b)Les dirigeants suivants ne font pas long feu.

III Gorbatchev, lui réforme le pays sans pouvoir empêcher sa dislocation.

a)Il tente de transformer le pays ..

b)... mais se heurte à de nombreuses difficultés.

Conclusion : De Khrouchtchev à Gorbatchev, le processus de sortie du modèle soviétique est discontinu. Les réformes, même très limitées engagées par Khrouchtchev puis par Gorbatchev, rendent plus polémique l’emploi de l’expression totalitarisme dans le contexte de la fin de la guerre froide. Les facteurs contribuant à la dislocation de l’Urss sont divers et multiples. On conçoit notamment des éléments liés au contexte international, ainsi que dans le rapport aux démocraties populaires, mais aussi des causes émergentes des diverse difficultés rencontrées en URSS.